| Basic info | Taxonomic history | Classification | Included Taxa |
| Morphology | Ecology and taphonomy | External Literature Search | Age range and collections |
Lycopsis viverensis
Taxonomy
Lycopsis viverensis was named by Forasiepi et al. (2003) [Hypodigm: the type (MMH 87-6-1) and the specimen MMH 95-6-1, a right mandibular ramus with a canine fragment, p1-2, m1, m2 and m4]. Its type specimen is MMH 87-6-1, a maxilla (left maxilla fragment with P1-M4 complete), and it is a 3D body fossil. Its type locality is Ribera del Arroyo Chasicó, which is in a Chasicoan terrestrial horizon in the Arroyo Chasicó Formation of Argentina.
Synonymy list
| Year | Name and author |
|---|---|
| 2003 | Lycopsis viverensis Forasiepi et al. |
Is something missing? Join the Paleobiology Database and enter the data
|
|
If no rank is listed, the taxon is considered an unranked clade in modern classifications. Ranks may be repeated or presented in the wrong order because authors working on different parts of the classification may disagree about how to rank taxa.
†Lycopsis viverensis Forasiepi et al. 2003
show all | hide all
Diagnosis
| Reference | Diagnosis | |
|---|---|---|
| A. M. Forasiepi et al. 2003 | Se diferencia de las otras especies del género por los siguientes caracteres: el tamaño es menor (aproximadamente un 25% más pequeño que L. longirostrus, el cual es apenas más grande que L. torresi); el surco mandibular es menos profundo y de posición más ventral (en L. torresi y L. longirostrus es más dorsal y profundo); los molares inferiores tienen el paracónido y el hipoconúlido más reducidos (en L. longirostrus el hipoconúlido es comparativamente mayor, mientras que en L. torresi lo es el paracónido); la región parastilar del M1 termina en forma de punta aguda (en L. torresi es bien redondeada, mientras que en L. longirostrus muestra una condición intermedia); la plataforma estilar en el M2 está muy reducida a la altura del paracono (tanto en L. longirostrus como en L. torresi presentan un ectocíngulo labial al paracono); en el M3 el ectoflexo es profundo y ubicado más anteriormente, mientras que en L. longirostrus es de contorno más suave y extenso sobre la plataforma estilar. Se diferencia de L. longirostrus por presentar dos en lugar de seis forámenes mentonianos en el dentario; el p1 se ubica más oblicuamente en relación al eje mandibular; el p2 tiene su borde posterior más vertical y de aspecto menos cortante; los molares inferores son menos comprimidos lateralmente; al menos en el m2 el cíngulo anterobasal es más corto y no muestra crenulaciones. Se diferencia de L. torresi en que el talónido del m1 es comparativamente más angosto; el P2 no presenta un "talón" desarrollado con una cúspide bien diferenciada en la base; el M4 carece de cíngulo labial al paracono; la cuenca del protocono, mejor desarrollada, está más a nivel de la plataforma estilar; finalmente, la preparacrista es recta, mientras que en L. torresi muestra una flexión anterolabial en su tercio distal. |
Measurements
No measurements are available
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
| Source: subo = suborder, subc = subclass, c = class, subp = subphylum | |||||
| References: Goin 1997, Hendy et al. 2009, Carroll 1988, Lillegraven 1979, Clemens 1979 | |||||